El deísmo


El deísta cree en Dios, pero se encuentra fuertemente insatisfecho con las religiones y se plantea constantemente sus principales afirmaciones.

  1. Cree en Dios, pero no acepta los credos de ninguna religión particular.
  2. Cree que la palabra de Dios es el Universo y la naturaleza, pero no en libros o escritos sagrados.
  3. Le gusta usar la razón para reflexionar acerca de cómo puede ser Dios, en lugar de que le adoctrinen sobre Él.
  4. Cree que las ideas religiosas deben reconciliarse y no contradecir a la ciencia.
  5. Cree que Dios puede encontrarse con la misma facilidad fuera que dentro de un templo o construcción religiosa.
  6. Disfruta de la libertad de buscar la espiritualidad por sí mismo.
  7. Prefiere guiar sus opciones éticas a través de su conciencia y reflexión racional en lugar de por el dictado de libros sagrados o autoridades religiosas.
  8. Es un pensador individual cuyas creencias religiosas no se han formado por la tradición o la autoridad.
  9. Prefiere considerarse racional o espiritual antes que religioso.
  10. Cree que la religión y el Estado deben estar separados.
  11. Cree que hay creencias básicas religiosas que son muy racionales tras eliminar lo que pueda haber de superstición.

————

Deísmo y el agnosticismo, dos corrientes filosóficas que se confunden en la frontera? Son parecidas en el fondo aunque en la forma parezcan diferentes,  o simplemente no existe relación entre ellas?

14 Responses to El deísmo

  1. fxslowie says:

    una pregunta, aixo ho has escrit tu o ho has tret d’algun lloc? jejeje, em recorda a converses del passat,… em motiva a fer un comentari anàleg (vull dir pels punts) o bé un post amb la versió teista (la que jo conec, vaja)

  2. ferran says:

    jajaja… doncs fes-ho… aixo esta agafat de la wikipedia, pero hem va sorprendre pq eren uns punts molt similars als que jo pensava…

    El que jo volia afegir era la reflexio de la relacio entre agnosticisme i deisme, en principi son molt diferents, pero jo crec que son els dos costats de la frontera i tenen moltes coses en comu i algunes diferencies “d’actitud” pero amb una base semblant…

  3. Anónimo says:

    Una opinión… la de Freud, con la que yo coincido totalmente:
    “Sería muy simpático que existiera Dios, que hubiese creado el mundo y fuese una verdadera providencia; que existiera un orden moral en el universo y una vida futura; pero es un hecho muy sorprendente el que todo esto sea exactamente lo que nosotros nos sentimos obligados a desear que exista.”

  4. Andy says:

    Fui yo la anónima que posteó recién!! :p

  5. ferran says:

    Interesante refelxion de freud… pero esto seria mas una respuesta a una actitud mas “religiosa” teista que a una posicion deísta. Ante una posicion deista, Dios en si mismo no es nada concreto, el orden moral ‘superior’ es inexistente y la vida futura algo simplemente ‘no analizable’…

    podriamos decir que un deista no es catolico, ni musulman ni judio, o lo es todo a la vez… o quizas es simplemente un agnostico con buena voluntad 🙂

  6. Andy says:

    Sí… yo creo que la frase de Freud refiere a si existe Dios o no existe. Él obviamente no era creyente.
    Refiere a la necesidad que tienen algunos de creer. Ojo, si bien yo no creo y soy bastante sarcástica, respeto al que cree (aclaro para no ofender a nadie)
    No sabía bien qué era el Deísmo, pero creo que el que es deísta cree en Dios, pero por ejemplo, no acuerda con la Iglesia o con la lógica judía, está por fuera de las instituciones. Y ojo, creer en Dios no es lo mismo que no creer, por más deísta que uno sea, no?

  7. ferran says:

    Desde me punto de vista, el deismo va mas alla de no concordar con la iglesia, implica no aceptar ningun precepto, ni escritura, ni dogma, convirtiendo a Dios en una entidad abstracta mas filosofica y conceptual que no religiosa…

    Yo siempre me he movido entre el agnosticismo y el deismo, y creo que aunque de manera inicial podriamos decir que unos ‘no creen’ o mejor dicho, ‘no saben’ y los otros ‘si creen’, tienen en comun el reconocimento logico de que ‘algo falla en el sistema’, entendiendo por sistema a la existencia -no solo humana sino universal-.

    El ateismo para mi es una forma mas de religion, que igual que el cristianismo (por citar una) no da respuesta coherente ni razonada a la existencia. El ateismo si da una version coherente y razonable sobre la existencia humana, sobre su inicio y sobre su fin como tambien sobre su sentido, pero no puede dar respuesta a conceptos mas abstractos en relacion a la idea de ‘existencia’ mas alla del ser humano…

    Por eso la posicion agnostica acepta la posibilidad de existencia de realidades superiores no cognoscibles para las que no somos capaces de dar respuesta logica, ni en un sentido ni en otro, por lo cual lo mejor es mantenerse al margen ya que no es posible avanzar en ese sentido…

    La posicion deista en mi opinion llega a una conclusion parecida, pero da un pequeño paso mas, y de alguna manera hace un ‘acto de fe’ hacia esa realidad no cognoscible que de alguna manera los agnosticos contemplan como valida y lo identifica con un ‘dios’ al estilo teista…

    A mi parecer el Ateismo simplifica demasiado las cosas ya que es una vision demasiado antropocentrica… da respuestas a todo lo concerniente al hombre pero falla al intentar dar una vision mas abstacta de la realidad.

    Yo creo que freud criticaba el modelo de religion donde el hombre crea algo para satisfacer sus necesidades y reducir su angustia existencial, y creo que tenia razon, pero tambien creo que el debate interesante esta mas alla del ser humano en si mismo para centrarlo en un plano mas conceptual…

  8. Rormiga says:

    No sabía que lo que pensaba tenía un nombre… ahora lo sé, soy deísta.

  9. Andy says:

    Creo que no creer en Dios es lo mismo que creer, en cuanto a postura, no sé cómo decirlo… filosóficamente es lo mismo, estás parado en los dos extremos. Creo que con lo que vos planteabas también, es como que el deísmo y el agnosticismo son dos caras de la misma moneda, o una es el negativo de la otra.
    No sé, eso pienso.

    P.D: No te creas que Freud era tan buenito, hasta dijo que la creencia en Dios era equivalente a la neurosis infantil! Jaja

  10. fxslowie says:

    Creo que lo que define mejor al deismo es el primer parrafo que se encuentra en la wikipedia:

    El deísmo es una filosofía religiosa que deriva la existencia y la naturaleza de Dios, de la razón y la experiencia personal en lugar de hacerlo a través de los elementos comunes de las religiones teístas como la revelación directa, la fe o la tradición. La mención de Dios en éste artículo se refiere más a un Creador u Organizador (demiurgo) que al Dios Abrahámico.
    Así, deísmo es la creencia de que Dios existe y creó el universo físico, pero no interfiere con él. Se relaciona a una filosofía y movimiento religioso que deriva la existencia y naturaleza de Dios de la razón. No toma posición sobre lo que hace Dios fuera del universo, en contraste con el fideísmo que se encuentra en muchas enseñanzas del cristianismo,1 islamismo y judaísmo, que sostiene que la religión depende tanto de la revelación de las sagradas escrituras o del testimonio de otra gente como del razonamiento.

    Es decir, que es un punto intermedio entre agnosticismo y teísmo.
    de todas formas, de los 11 puntos que has pegado en el post, creo que no acaban de definir bien a un deista, pues un teista actual (yo mismo) tambien puede estar de acuerdo con ellos. por ejemplo, el punto 3 se comparte parcialmente, los teístas también pueden usar la razón, es decir que a su modo de ver hay argumentos razonables que Dios existe y participa de algun modo en el universo y que ello les ayude a creer en Dios. Aunque es cierto que siguen una doctrina (que no un adoctrinamiento).
    Respecto al punto 4, como cientifico que soy y teista, debo decir que estoy de acuerdo, pero creo que cae en una trampa. Cual? Pues que la ciencia no es ajena a la subjetividad humana, no es algo que pueda abstraerse y estar libre del antropocentrismo que comenta Ferran. Con el punto 5, 10 o 11 estoy de acuerdo.
    Y por no ir punto a punto creo por ultimo que nunca estamos libres del efecto antropocentrico, tampoco el deista ni el agnostico, acaso no vienen influidos por una determinada vision historica y cosmologica? Atisbo en el un exceso de racionalismo muy propio de la filosofia occidental, acaso las emociones, lo vivido y experimentado no forma parte del universo? Quizás no sabemos como encasillarlo, porque esta claro que el cuento de que todo es quimica o fisica, es algo muy superficial, si acaso en todo intervienen unas leyes que la quimica o la fisica estudian y intentan comprender, pero hay cosas que quedan fuera de su alcance, porque nos hacemos preguntas de si existe un Dios, porque estamos aqui, a donde vamos?
    Mientras ateismo y teismo son apuestas, el deismo es una propuesta, no quiere arriesgar demasiado. El agnosticismo reconoce sentirse incapaz de apostar por nada. Y en fin … quizas yo me haya alargado un poco … pero el debate planteado me parece muy interesante!

  11. ferran says:

    Sip… aqui queria yo llegar… a mi parecer el deismo representaria el punto intermedio entre la fe y la razon, un punto donde las dos pueden existir en una simbiosis filosofica.

    offtopic: andy, que le paso a tu blog? desaparecio? lo borraste? pq?

  12. Andy says:

    Emmm, quise hacer unos cambios, lo dupliqué y lo suprimí porque creí que se iba a borrar uno y no los dos… borré los dos y bue, ya recuperé el desastre que hice. Soy un poco inútil con estas cosas :o(
    Pero ya está de vuelta!!! Hice un nuevo post para ver si andaba, y parece que anda todo bien.

  13. King says:

    El deismo, no es una religion, parcialmente (al menos) incompatible con las demas, como la mayoria.
    Es una filosofia, y hay varias interpretaciones, visiones del deismo. El artículo de wikipedia no está del todo correcto. No necesariamente el deista se siente insatisfecho con la religión, aunque en general si ocurra, con muchos aspectos de ésta. El deismo es la creencia de un Dios creador del universo; de que su existencia puede probarse mediante el uso de la razón; de que la ciencia debe conciliarse con la religión, etc. Pero más alla del uso de la razón, el deista puede tener fé. Incluso el artículo lo dice, pueden existir deistas cristianos, judios, etc.
    El deista puede creer en una religión, en ninguna, en un Dios bondadoso y que intervenga en la vida diaria de las personas, o en un Dios, que solo es un ente motor de la cadena de la causalidad, que crea las leyes del universo, y éste queda a la deriva.

  14. ferran says:

    El deista puede tener una fe concreta, pero creo que de manera mas difusa, sin caer en los dogmas de cada una…

    lo que creo que es un poco contradictorio es lo de “creer en un Dios bondadoso y que intervenga en la vida diaria de las personas”… eso me parece que contradice el mismo concepto de deista…

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: