Malévich, el suprematismo y la abstracción geométrica
\08\34\am 189 14 comentarios
Podría comenzar este post explicando aquí un rollo pseudointelectual sobre Malévich y el suprematismo, pero para eso ya tenemos la wikipedia, no? Asi que lo mejor es que me salte ese punto, ademas, sinceramente, no tengo ni idea del tema más allá de mi interés y curiosidad.
Personalmente, la clave de este post radica en conocer (y opinar) en que momento el arte y el concepto que hay detras de toda obra deja de tener un sentido en si mismo para pasar a ser… no se… colores y formas en una tela…
Aquí tenemos el cuadrado negro de Malévich que nos ilustra la idea de suprematismo (leer la whiskypedia) a la perfección:
Pero también tenemos el cuadrado rojo. Que novedad nos aporta?
Y el cuadrado blanco sobre fondo blanco, donde esta el limite?
No se puede negar que existe una idea muy interesante que se ilustra claramente en este último cuadro, pero hasta que punto es necesario desarrollar tanto un concepto que se basa en la simplicidad conceptual?
contradiccions 
Con todos mis respetos, me atrevo a decir que no sé cual es la idea interesante que aparece en el último cuadro. Todas las posibles obras de este hombre serían calculables. Un número finito de círculos, cruces, cuadrados y triángulos, combinados con los colores blanco, rojo, azul, verde, el negro, y diferentes tamaños y posiciones de sus figuritas.
A lo mejor tiene alguna influencia sobre Mark Rothko que, aunque no es de mis preferidos, le da mil patadas al payaso ruso este.
Bueno… la idea interesante esta en el suprematismo en si mismo, y a lo que me refiero en el post, es que seguramente el cuadro blanco es el que refleja la idea de mejor manera, pero los otros, tienen algun sentido?
Com tu dius Ferran, lo interessant és la idea … Lo interessant és que una idea que vol ser simple conceptualment sigui paradoxalment (per mi) molt dificil d’entendre, i per tant, de simple passa a complicada, perquè com els éssers humans, que som eminentment simbòlics, podem expressar-nos sense fer representacions? que no volem expressar res, que no sabem que expressar? que el que volem expressar no es pot representar? no se, un quadrat o un triangle d’un color o no, poden representar moltes coses o zero coses. Conclusio: una idea que es massa abstracta, que no dongui claus a la seva interpretacio (objectivament o subjectiva), es queda al «limbo» de les idees
Tornem als quadrets de colors? 😉
Ehhh… pero aixo era en un post que vaig enviar en un altre blog… pero vaja, no tinc excusa… recurs facil provocat per la falta d’idees… 🙂
putos
La idea es reducir lo simple al maximo, Malevich presenta este cuadro diciendo que no puede haber nada mas simple, mas reducido, lo importante es la escencia, no el cuadrado negro sobre el fondo blanco, es más, tendría aún más sentido si solo fuera por completo blanco (sin ninguna figura distinguible).
ODIO EL SUPREMATISMO 😀
saludos!
Es tan simple que no deberia costar entenderlo: El primer cuadro representa un fracasado con una regla y solo 2 colores, en el segundo el retrazado mental se compro color rojo (No me pregunten como, siempre lo hacen) y en el tercero el imbecil sin vida con una regla mezclo el color claro del 1er cuadro con a penas un poco del oscuro para formar un cuarto color.
yo creo que no debemos ponerlos en tela de juicio, ya que en el tema del arte las ideas pueden llevarnos a otras galaxias. por ejemplo en esta serie de cuadros . no podriamos decir que en el fondo blanco nos muestra todo lo puro, lo sano lo virginal, que con el tiempo nos comienza a enturbar o perturbar con los mass medias para volverse una obra mas ditorcionadas como lo es el cuadrado rojo un poco chueca contaminadas por las cosas que ocurren en el entorno ciudades, paises etc.
por otra parte ya con todo esto sumado podemos llegar a una idea que el hombre como ser, esta tan consumido por estos hechos ue no tiene imaginacion de otras cosas y no piensa en algo mas uqe la AUTODESTRUCCION? cuadrado negro….
a mi parecer va por ahì el tema quizas estoy loco, pero prefiero creer esto que decir apresuradamente que esta obra es MALA…
xausoda
Puede haber tantas interpretaciones como seres humanos lo interpreten… eso esta claro…
no debeis olvidaros que como todas las vanguardias, y los movimientos cercanos a ellas lo que perseguian sobre muchas otras cosas era romper con el clasicismo de los estilos anteriores, en especial con el realismo. Por lo tanto, cumple perfectmente con esa funcion.
Por otro lado creo que mas que conceptuales sus ideas son espirituales, llevando a cabo grandes sintesis de trabajo. No podeis olvidar tampoco la influencia que esto tuvo en la Bauhaus, la escuela de diseño mas importante del siglo XX. Quiero decir, que este movimiento ha tenido un sentido, y que para todo lo que vemos ha influido mas Malevich que muchisimos otros movimientos.
un saludo
Es comun en el hombre rechazar con ira o considerar divino lo que ignora.
Muy buenas, me remito a la pregunta que ha iniciado este debate «¿hasta qué punto es necesario desarrollar tanto un concepto que se basa en la simplicidad conceptual?»
El arte moderno en general, y en particular el suprematismo, genera en aquellos que no tienen ninguna noción en historia del arte una cierta consternación, como si se les estuviera haciendo creer que «ese» cuadrado negro con un fondo blanco es «arte». Sacando a colación típicas respuestas como «eso lo puedo pintar yo perfectamente». NO voy debatir esa variedad de necedades e ignorancias, porque considero que los que realizan tales aseveraciones no tienen ningún interés en escuchar opiniones más fundadas.
Con respecto a la pregunta planteada, creo que es necesario entender que «conceptualmente» estos cuadros no son en absoluto simplistas. Surgieron tras un profundo análisis acerca de lo que constituye una «obra de arte», llegando a plasmar ideas filosóficas ya iniciadas por Cézanne en lo que respecta al color y su empleo. El cuadro «Cuadrado negro» data de 1915. Hasta ese momento, NADIE, y repito, NADIE, había ejecutado en un cuadro sin una motivación de transmitir emociones a través de objetos reales o elementos de la realidad. Incluso las «Composiciones» de Kandinski se basaba en ciertas escenas bíblicas o intentos de plasmar la música a través de la pintura, teniendo así un fin determinado su obra. En cambio, Malévich elimina toda referencia al mundo conocido, buscando generar en el espectador un conflicto entre tu volutnad de encontrar sentido al cuadro y su consciencia de estar ante un cuadrado negro.
Por tanto, las ideas desarrolladas por Malévich, aunque formalmente parecidas, necesitan de un interés por comprender más oscuro que el análisis mediante la simple visión de sus cuadros.
Recomiendo a todos los que estén interesados en el tema este libro, que aclara muchas de las dudas planteadas y es un resumen del arte moderno espectacularmente bien construido. «¿Qué estás mirando?» de will Gompertz