Podría comenzar este post explicando aquí un rollo pseudointelectual sobre Malévich y el suprematismo, pero para eso ya tenemos la wikipedia, no? Asi que lo mejor es que me salte ese punto, ademas, sinceramente, no tengo ni idea del tema más allá de mi interés y curiosidad.
Personalmente, la clave de este post radica en conocer (y opinar) en que momento el arte y el concepto que hay detras de toda obra deja de tener un sentido en si mismo para pasar a ser… no se… colores y formas en una tela…
Aquí tenemos el cuadrado negro de Malévich que nos ilustra la idea de suprematismo (leer la whiskypedia) a la perfección:
Pero también tenemos el cuadrado rojo. Que novedad nos aporta?
Y el cuadrado blanco sobre fondo blanco, donde esta el limite?
No se puede negar que existe una idea muy interesante que se ilustra claramente en este último cuadro, pero hasta que punto es necesario desarrollar tanto un concepto que se basa en la simplicidad conceptual?
Archivado bajo: arte | Etiquetado: abstraccion geometrica, malevich, suprematismo
Con todos mis respetos, me atrevo a decir que no sé cual es la idea interesante que aparece en el último cuadro. Todas las posibles obras de este hombre serían calculables. Un número finito de círculos, cruces, cuadrados y triángulos, combinados con los colores blanco, rojo, azul, verde, el negro, y diferentes tamaños y posiciones de sus figuritas.
A lo mejor tiene alguna influencia sobre Mark Rothko que, aunque no es de mis preferidos, le da mil patadas al payaso ruso este.
Bueno… la idea interesante esta en el suprematismo en si mismo, y a lo que me refiero en el post, es que seguramente el cuadro blanco es el que refleja la idea de mejor manera, pero los otros, tienen algun sentido?
Com tu dius Ferran, lo interessant és la idea … Lo interessant és que una idea que vol ser simple conceptualment sigui paradoxalment (per mi) molt dificil d’entendre, i per tant, de simple passa a complicada, perquè com els éssers humans, que som eminentment simbòlics, podem expressar-nos sense fer representacions? que no volem expressar res, que no sabem que expressar? que el que volem expressar no es pot representar? no se, un quadrat o un triangle d’un color o no, poden representar moltes coses o zero coses. Conclusio: una idea que es massa abstracta, que no dongui claus a la seva interpretacio (objectivament o subjectiva), es queda al “limbo” de les idees
Tornem als quadrets de colors?
Ehhh… pero aixo era en un post que vaig enviar en un altre blog… pero vaja, no tinc excusa… recurs facil provocat per la falta d’idees…
putos
La idea es reducir lo simple al maximo, Malevich presenta este cuadro diciendo que no puede haber nada mas simple, mas reducido, lo importante es la escencia, no el cuadrado negro sobre el fondo blanco, es más, tendría aún más sentido si solo fuera por completo blanco (sin ninguna figura distinguible).
ODIO EL SUPREMATISMO
saludos!
Es tan simple que no deberia costar entenderlo: El primer cuadro representa un fracasado con una regla y solo 2 colores, en el segundo el retrazado mental se compro color rojo (No me pregunten como, siempre lo hacen) y en el tercero el imbecil sin vida con una regla mezclo el color claro del 1er cuadro con a penas un poco del oscuro para formar un cuarto color.